Legítima defensa en "Crímenes".

Tal como me imperó CarmenJ, me he acabado de leer “Crímenes”. Lo reseño en su blog para abreviar ... (vean aquí su post) .Ya que he leído el libro, me detengo en un capítulo y les comento un detalle que me llamó la atención.

 ~ ~

En Legítima defensa (título del post y capítulo en cuestión) un par de jóvenes asaltantes increpan a un individuo que está sentado en un banco del andén en la estación ferroviaria de Berlín. Los jóvenes asaltantes presentan el típico aspecto skin, cabezas rapadas, tatuajes con símbolos nazis y camisetas con mensajes del todo provocativos.  Acechan a ese hombre no solo de una forma grotesca y obscena, sino que además ayudados de un bate de béisbol y un arma blanca, le increpan para provocar una pelea e incluso llegan a herirle visiblemente.

El hombre en cuestión (alguien de aspecto insípido) manifiesta en todo momento aparente indiferencia y guarda silencio para no entrar en la reyerta. Pero cuando la circunstancia evidencia una amenaza en toda regla por su vida; él inicia con una pericia inusual una defensa por ella. Lo hace de una forma peculiar, asombrosa, llena de reflejos fuera de lo común, y con una agilidad que acaba siendo mortífera para sus atacantes. Resuelve la situación en un abrir y cerrar de ojos.  En el relato, sin decirlo explícitamente, hace pensar que ese personaje debería ser todo un profesional, tipo mercenario a sueldo, capaz de reducir a cualquier persona con una sola mano.

La exposición de la situación, y la solución jurídica del doble homicidio planteado en ese libro se resolvió  con total impunidad para ese hombre, exonerándole de culpa aunque acabara con la vida de esos jóvenes desalmados. No se disponían más pruebas que una no muy exacta pero suficiente grabación de los hechos por una cámara de seguridad de esa estación. No se conocía nada sobre la identidad y antecedentes personales del imputado, y dicho sea de paso, ese sujeto guardó silencio durante todo el proceso, circunstancia que jurídicamente también le protegía.

A ojos del lector -y así nos lo hizo ver el autor del libro- “la defensa por la legítima” no ofrecía “fisura” aparente alguna. Y es aquí, cuando me llamó la atención el hecho así como el conflicto en términos de Justicia.

~ ~ ~

Parece que la acción por salvaguardar la vida de uno cuando esta está completamente amenazada, atenúa  (y puede que por completo) las acciones derivadas de los actos cometidos para defenderse. Pero en este caso que les planteo, habría algún detalle que convendría revisar.

El individuo en cuestión, tenía capacidad de reacción. Una capacidad inusual para de resolver la agresión de una forma eficaz. Eficaz porque consiguió el objetivo de salvaguardar su vida. Pero que fuera eficaz no quiere decir que fuera eficiente porque para ello los dos jóvenes -por muy perversos que fueran- acabaron muriendo. Y para mí aquí está la “fisura” de la fisura legal planteada, y a mi juicio “mal resuelta”. Me extrañó bastante que si ese hombre tuvo la posibilidad de resolver como resolvió el asunto, no se planteara que podía haber neutralizado la agresión con un mal menor.

Pienso entonces que su doble homicidio cometido tuvo algo de “pre-meditado” pues actuó  cal-cu-lan-do como defenderse. Me atrevería a asegurar que en ese cálculo actuó con la precisión de alguien que sabía cuáles son los puntos vitales de cualquier ser humano para acabar con él de una forma totalmente definitiva; y alguien que tiene la habilidad de actuar con tal precisión, también debe tener la habilidad de acometer los hechos de una forma más equilibrada, por lo que no me pareció justo que saliera totalmente impune.