Blog personal de un tarracofermense

Buscar este blog

lunes, 26 de septiembre de 2011

El Toro y el Derecho




Entiendo al Derecho como aquella actividad que una vez observando la realidad la describe la objetiva y la traslada del mundo de realidades “anormadas” al espacio de lo ordenable, regulable e incluso alguien podría decir que civilizable. Al hacerlo, el Derecho establece modos de complementos del “aquello” a fin de convertirlo en sujeto-objeto digno de toda actividad donde la caprichosa Justicia jugueteará con ese objeto ya vestido con las telas de la Ley hasta el punto que si el patronaje de la Norma era el más adecuado para vestir a ese objeto.

Hoy me apetecía bajar al ruedo, al albero mismo, y preguntarme si el ordenamiento jurídico que se ha montado sobre el toro de lidia (En Cataluña) se ajusta a la práctica de del Derecho en esos fundamentos...

Y por eso me preguntaba si el “bravo” por quien sus fieles seguidores cantan los “olés” en la plaza, podría ser objeto de defensa fuera del ruedo. La res, como “cosa” que es (y en sentido jurídico intuyo que los animales lo son) , pienso que poco atuendo tiene para revestirlo de norma, ley o derecho. Si acaso, como otros vivientes tienen legítima protección en cuanto son propiedad del hombre , tal como lo es el perro labrador, el jilguero o el mismísimo visón que sirve de abrigo.

Lo curioso del astado, es que desde su concepción, alimentación, crecimiento y en definitiva por el cuidado que tiene su propietario hacia él, la suerte de su existencia se fundamenta en eso, la suerte de varas y espadas sin más. De hecho, forma parte de su naturaleza intrínseca que se “hizo” para ser lidiado y muriera en el ruedo tal como muchos de sus semejantes han venido haciendo en todos las plazas sean éstas de ese o aquel lugar.

Podría decirse entonces, que al Derecho, o bien le preocupa el comportamiento de los humanos sobre ciertos animales, o el peligro que tienen aquellos al saltar al ruedo. Si es lo primero, quede claro que entonces el toro no tiene condición de objeto a proteger . Y si es lo segundo, salvar de esa muerte taurina a esas bestias, es curiosamente iniciar su proceso de extinción.


25 comentarios:

  1. Tema muy muy complicado para mi....estoy en profundo análisis de él desde hace una temporada...a ver si me defino...Besos y buenas noches

    ResponderEliminar
  2. Uffssssssssss, espesas reflexiones sobre el Derecho, la Justicia, sobre "res" y "no res"

    Vaya por delante que Justicia y Derecho no son la misma cosa, de igual forma que una cosa es la verdad material y otra la verdad formal - jurídica - que es la que de construye en el marco del proceso.

    Conforme ese mismo razonamiento, la realidad construida a traves de las normas dictadas por un grupo de personas forzosamente influidas por razones masterialmete orientadas, poco tiene que ver con la realidad vivida por el conjunto de esas otras personas que, a su vez, formamos eso que se llama el "tejido social" y que estamos, también, influidos y materialmente orientados. En el primero de los casos, no debería ser permisible primar lo subjetivo sobre lo objetivo en tanto que el objetivo debería ser atender a los intereses generales superiores, per se, a los particulares.

    Desde esta perspectiva es pertinente preguntarse acerca de la finalidad última de la norma como medio para establecer el interés o bien jurídico protegido.

    O sea, el animal como sujeto de derecho cuya bienestar merece protección o bien la procripción de la "fiesta" como espectáculo.

    Abstracciones a parte y desde un punto de vista exclusivamente personal, razón y sentimiento colisionan de forma inevitable si bien la razón suele imponerse ¿cómo puede ser estéticamente aceptable lo atávico, sangriento, primitivo y, en esencia, salvaje?

    Si atávico, sangriento, primitivo y salvaje es lo contrario a lo civilizado ¿cómo puede ser emocional y jurídicamente aceptable?

    Lo dicho: reflexiones entorno a "res" y "no res"

    Con Dios

    ResponderEliminar
  3. Es complicado el tema, muy complicado, porque de una parte está el espectáculo en sí, y como tal quizás (y digo "quizás) debiera protegerse por cuanto es algo tradicional; pero por otro lado está el sufrimiento de un animal convertido en eso mismo, en espectáculo, y ahí es donde entra ese punto del ser humano que intenta que ese acto no se produzca, por cruel.

    Y como bien dices, y es algo que siempre he pensado, la erradicación de las corridas de toros finalizarán irremediablemente con la extinción de estos animales (y también de los otros... de los que con un pañuelo piden orejas).

    Te acabo de descubrir y me gusta lo que leo. Sigo mirando.

    ResponderEliminar
  4. Yo lo que pienso es que si se prohibiera una exhibición de castellers por poner en riesgo la vida de un niño, se armaría la marimorena por anticatalanismo.

    ResponderEliminar
  5. De verdad que yo no entiendo por qué tanto echarse las manos a la cabeza porque no haya corridas en Cataluña... "que si el toro de lidia desaparecería", "que si el toro ha nacido para eso..." Para mí son alegaciones sin fundamento.
    Que bailar delante de un toro puede ser arte... lo aceptaría sino se le inmolara grotescamente en el ruedo. Se puede torear al bicho, pero no clavarle nada, ni estriparlo hasta que muere reventado literalmente en el albero en una agonía espantosa. Para unos mundiales de natación -creo que era- en Sevilla, se hizo una corrida de rejoneo con el toro protegido, sin pincharle a él directamente sino a una almohadilla, ni herirlo, y la cosa no perdió en belleza; es más, ganó en arte.
    Los que protegen el toro de la vega en Tordesillas, o al toro ese Ratón que mata personas... esos son los que defienden al ultranza las corridas de toros tradicionales.
    Dicen que es tradición, algo que debe conservarse... ¡ja!
    Hace no tantos años también era tradición inmolar personas en nombre de un dios y un día alguien se dio cuenta de que esa tradición debía cambiarse... o la pena de muerte humana: una ley lo prohibió. O el maltrato a mujeres: otra ley lo prohibió y era una tradición hispana. Como están prohibidas las peleas de gallos o de perros o la caza furtiva o arrancarle la cabeza a un pavo colgado de una cuerda o tirar a una cabra de un campanario... o matar focas con un palo para hacerse con sus pieles.
    Dicen que estamos cansados de que se prohíban cosas... hacer sufrir a un bicho durante horas por gusto de unos cuantos, que en su fuero interno están esperando que el torero deje sus vísceras en el albero junto al toro, eso no es arte. Es crueldad y es horrible... Y me parece muy bien que se prohíba, porque es mayoría los que lo desean. Mayoría.
    Si dicen que es algo tan bello, que no hagan daño al toro como en aquélla corrida de rejoneo en la que el toro estaba protegido... pero ningún torero tendría bemoles de colocarse frente a un astado al que no le mengüen las fuerzas de forma criminal y cobarde con banderillas y picas.
    De todos modos, las tradiciones evolucionan, las personas evolucionan y las tradiciones crueles pueden desaparecer. También estoy en contra de toda forma de violencia sobre animales o personas; En Canarias se prohibió las corridas hace tela de años y no se montó la que se está montando ahora en Cataluña... ¿es que no es lo mismo? ¿Qué es distinto?
    Conste que es mi opinión. No pretendo convencer a nadie... los taurinos tienen la suya y no la van a cambiar por mí. Sólo pretendo dar argumentos, los argumentos que muchos de ellos no aportan.
    Perdón por lo extenso.
    Besos miles

    ResponderEliminar
  6. Completito el comentario "lagarterano" sobre el res o el no res, de la res.
    Aunque en mi opinión le falta una oportuna pincelada sobre el "libre albedrío" del riesgo aceptado por la sociedad, en cuanto al hecho de que un humano se plante frente a una res, atentando de forma más que hipotética sobre su seguridad, y vendiendo ese producto en el más estricto cumplimiento de la libertad de mercado.
    Si se prohibe la venta de esas emociones primigenias y atávicas, que nos enraízan con el instinto más recio, ¿dónde están los límites de esa venta?; acaso un libro, una obra de teatro o una pintura (casos hailos) nos empujan también a la emulación de gestos primitivos y peligrosos, que nos hacen temblar las cuerdas del raciocinio.

    ¿Es a mayoría de edad un filtro suficiente para participar en una pelea de gallos, asistir a un encierro, o jugarse los dineros en un casino?

    En otras palabras, ¿qué sería la vida sin la asunción del factor riesgo?

    Pienso que la vida tiene una carga congénita de riesgo y que cuando se asume de forma libre, no hay ni leyes ni jurisprudencia que la deba cercenar, so pena de querer vivir en una sociedad "light", donde la adrenalina no circule libremente, como así deben hacerlo los capitales, los servicios y las ideas.

    ResponderEliminar
  7. Cualquier prohibición es mala. Si realmente, las corridas de toros no contaran con apoyo, no habría público; entonces sí que habría ir pensando en cerrar las plazas y, sin embargo, la Monumental está siempre a rebosar. A los aficionados les tocará irse a Francia o cogerse el AVE a Madrid o donde toque. Esa supuesta crueldad, al menos en lo que a Cataluña respecta, se da en muchas otras fiestas o supuestas manifestaciones culturales.

    No me gustan los toros y eso que en mi ciudad hay mucha tradición y de aquí han salido varios toreros, pero creo que es un arte, aunque yo no lo entienda, en el que el toro se luce tanto como el torero.

    ResponderEliminar
  8. Muy bien explicados los fundamentos del Derecho, tomae...
    El toro de lidia nace para la "lidia"... para morir en la plaza, de igual forma que la gallina nace para vivir en una jaula y morir gaseada... o el cerdo de engorde...
    Dicen muchos que podría lidiarse sin banderillas, sin estoque... a pelo o con velcro... y, yo me pregunto, ¿70 Kg de torero contra 400Kg de bravo músculo no es suficiente riesgo? ¿Necesita el torero, además, "luchar" contra el toro a mano descubierta?

    De todas formas, son puntos todos ellos discutibles.
    Lo que no se puede discutir es que la prohibición de los toros en Cataluña es una decisión política.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Sabias disquisiciones en un tema en el que hemos coincidido hoy. No se sí el legislador quería en este caso hacer Derecho o simplemente exhibicionismo.

    ResponderEliminar
  10. Tu cuadrito se ha cenado dos veces mi comentario...

    Te decía que en este tema entre lo que dicta mi razón y lo que manda mi pasión no hay conflicto. La pasión manda mucho; todo es bonito en una corrida, desde el paseillo hasta la estocada. A la res que no la mareen porque se cría por eso y para eso. La razón política es otra cosa. Puedo entender otras posturas pero me resulta difícil explicar lo que siento, más si no quieren verlo.

    Gracias por la entrada, Tomae.
    lolo

    ResponderEliminar
  11. Me ha pasado lo mismo que a lolo, Tomae. Te decía que no entiendo de toros, pero sí sé que son los animales que mejor viven mientras viven. Espacios abiertos donde se "sienten" libres a diferencia de otros que subsisten en espacios mínimos hasta que son sacrificados; bien alimentados; cuidados e incluso mimados ... Luego llega la hora de la muerte, como a todo ser vivo. Parece que el problema es cómo mueren. Pero si se coloca en la balanza su calidad de vida con la de los demás mamíferos que dependen del hombre... no hay color.

    Una entrada con muuucho nivel, broder.

    ResponderEliminar
  12. WINNIECERO, No creas que tengo una opinión formada al respecto, simplemente especulaba sobre ello, y por lo que vemos el tema tiene muchos resortes donde indagar.

    LA GARRRTA, ¡vaya! ¡qué lengua tiene usted! tannn jurídicamente formada, se agradece. Me gusta la capacidad de salirse de lo subjetivo para llegar al objetivo. No crea que en otras disciplinas, ese proceso de abstracción ( salirse de lo que a uno le gusta y no dejarse llevar por sus "apasionamientos" personales) forma parte de la usual herramienta de cálculo .

    Agradezco sus aclaraciones, en las que apunto un par de respuestas:

    Por supuesto tengo claro que Justicia y Derecho son dos planos distintos en el espectro. Si acaso, traje a esa Señora, como aquella que tiene de valorar si los hechos se ajustan al Derecho tales como fueron presentados...

    Tal como dice usted, me preguntaba si el animal, la res (la cosa o el bien jurídico) era sujeto pasivo o no, merecedor de atribuirle la "piel" del Derecho... y especulaba con la idea, que esa piel no fuera pretexto ajeno al uso de servir de mapa a un cierto territorio...

    ResponderEliminar
  13. CHESANA, Bienvenida a Tarracoferma, un sitio en no se que lugar.... De hecho cuando la tradición es un hecho, también el Derecho revolotoea por allí... interesante visión la tuya, da que pensar que por que solo que lo sean (tan tradicionales) no se puedan cuestionar. Aunque la cuestión que quería traer hoy aquí, es la capacidid que tiene el Derecho de indagar en cualquier aspecto, sea una res, una fiesta o un florero. Agradezco tu visita, Chesana, me alegrará verte de nuevo por aquí. Un fuerte Abrazo.

    PRINCESA...DEL, no es la primera vez que leo esa comparación...realmente alguno dirá aquello que pueden llegar a ser odiosas. Que sepas que en Tarragona, bianualmente se celebra el concurso de Castells en la Plaza de Toros de allí...y he oído que alguna "Colla Castellera" no ha querido ir a concursar por tratarse de eso ...de una Plaza de Toros...

    ResponderEliminar
  14. LOLA, Gracias por tu generosa aportacicón, llena de ejemplos y argumentos.
    Yo creo que fundamentar la cuestión jurídica sobre la existencia o no del toro de lidia, en función de la finalidad con la que fue engendrado forma parte de una cierta trampa jurídica en cuanto el bicho no es tan acreedor de derechos como lo somos los humanos por muy animales que parezcan sus comportamientas. De todas formas la ley esa surgida del parlamento acompaña a toda otra sobre la protección de animales o algo así.

    Si quieres que te diga la verdad no es un tema que me quite el sueño, aunque tabíen te digo que lo que cuentas del caso de Canarias, ha despertado un cierto interés en mi. Lo que me gusta es jugar con aquello que es opinable, apasionable y en como en este caso, también sentenciable; algo así como encontrar los tres pies del gato, o el rabo si es preciso a esta cuestión. Y en concreto, algo he dicho por aquí, me quería hacer servir de este caso para constatar una realidad, que como en otros, me tiene fascinado, que son los caprichos que tiene el Derecho en enarbolar de Ley tantas realidades, y como despues la Justicia, por muy lenta y endiablada que parezca, misteriosamente despoja hecho a hecho de esa circunstancia a cualquier bicho que le impongan la Norma. Personalmente escribir sobre ello es una buena forma de acercarse a los hechos y la realidad, y desde luego “jugar” con las palabras sin salirse de la “norma” escrita toda una “faena” que quería intentar. Un fuerte abrazo Lola, gracias por venir...

    ResponderEliminar
  15. Efectivamente, la cuestión es res o no res ......

    ResponderEliminar
  16. hable en bilingüe La Garrta,le entenderán mejor ;)

    ResponderEliminar
  17. DRIVER, Completa y extensa ha estado La Garrrta. Y como dices tú, nunca sabemos si esas obras artísticas por muy atávicas que se presenten no dejan de ser un reflejo de la realidad. O la realidad se inspira en esas obras que muchos, u otros no deberían ver o leer. Puede que ciertos momentos del ruedo, no sean aptos para todos los públicos y eso podría estar en consideración de ese tal Legislador.

    ZAMBU, El Domingo pasado hubo la última corrida en Barcelona, la plaza de toros no deja de ser una joya arquitectónica y considerada una de las grandes, estoy convencido que vino mucha más gente desde muy lejos que en otras ocasiones...(yo estuve en un concierto de los Dire Straits hace unos 20 años o más y recientemente en la visita del Santo Padre a Barcelona)


    Gracias HERP. Hombre! yo no se si se trata de equilibrar las fuerzas de uno y de otro, en ese sentido creo que el hombre siempre jugará con la inteligencia y otros "engaños". Y cierto es que algo de "engaño" político hay en esa ley...

    De todas formas lo que tiene de curioso el Derecho, es como es capaz de abstraerse de pasiones, ideologías, simbolismos para acercarse a la más sincera de las realidades.
    (puede que ahora en Tarraco se celebren con más ímpetu esos concursos de Castells) Un Abrazo!

    ResponderEliminar
  18. MODESTINO, a mi siempre me hizo gracia eso del "Legislador" como si fuera alguien al que todo el mundo hace referencia cuando comenta el espíritu de la Ley ... debe ser todo un personaje ese tipo!

    LOLO, (hemos de arreglar eso de la cena) Que la pasión y razón el que no se encuentren en conflicto es algo muy personal, y a lo mejor (visto los comentarios) la Justicia busca eso, que no haya conflicto entre ese par "platitos de la balanza" por un Bien Objetivo general (pero a saber qué es eso)

    SUNSI, esta es la otra pata del asunto, el tema de entender, el de conocer la realidad en su dimensión técnica (si lo quieres llamar) aquello que los "peritos" conocedores de la materia son capaces de discernir si nos están dando gato por liebre. Gracias Sunseta. Como había dicho no es que me preocupara mucho el tema "torilense", era una cuestión de parafraseo mental...bss!

    ResponderEliminar
  19. Hola, me gusta tu blog, te invito a pasarte por el mío.

    ResponderEliminar
  20. Ni que el único país del mundo donde se toreara fuera España... aunque aquí en toda ella lo prohíban, seguira habiendo corridas en muchos otros paises con legisladores "superpreocupados"

    A los del bien jurídico protegido (gallinas,cerdos,vacas, buitres,pollos)
    Quien quiera saber el método de explotación de una vaca hoy en el primer mundo que busque...
    Quien quiera saber de que se hace la comida par perros o el "chope" y lo que se hace con los cadáveres en las granjas que busque...
    Quien quiera saber porque desaparecen los buitres que busque...
    Quien quiera saber como es el método de producción industrial de huevos de gallina que come cada dia(del super) que busque...
    Si hay algún ecologista; nota especial sección trangénicos...
    Quien quiera saber quien y donde le cose la ropa de marca que busque; las zapas de nike adidas y otras que busque...

    Nuestros legisladores... (y los bienes jurídicos protegidos); lo que protegen son sus culos en sus cargos.

    ResponderEliminar
  21. Gracias Anónimo, cuando tenga un rato me paso...Un saludo.

    Si SOCIA, hay mucho que buscar, para comprender la realidad de todo este asunto. Supongo que a más de un pollo de esos ya le gustaría tener la vida que tiene un toro...aunque antes que cualquier animal por muy digno de protección que sea. Que el legislador se pregunte antes de montar cualquier pollo, quién es el rey de la creación...

    ResponderEliminar
  22. Debate controvertido el de los toros.
    De la Monumental recuerdo haber ido de chica alguna vez a ver toros con mis padres (vaya padres! dirán algunos), pero era porque hacia el final de la corrida dejaban entrar gratis, y así veíamos el sitio, aquella plaza tan enooorme. Donde años más tarde vi mi primer concierto (aunque no fue de los Dire) y por donde años más tarde me gusta pasear.
    Por cierto, yo si pienso en algún toro, pienso en Jamón, Jamón ;)

    ResponderEliminar
  23. Desde luego Melon...Galo, la Monumental es toda una joya. Lo de los huevos en la "azotea" de la plaza siempre me pareció un elemento decorativo muy singular y original. No he visto Jamón Jamón, pero sabía que te gustaba -lo comentaste en un blogg vecino que hablaba de Bardem- Supongo que te lo recuerda el toro de Osborne, otro que hace años también hicieron desaparecer del territorio catalán, a lo mejor para evitar el consumo desmesurado de coñac... Bss!

    ResponderEliminar

Si por algún motivo técnico no pueden publicar comentario, pueden enviarlo a tomaecp@gmail.com y haré lo posible para publicar. Un saludo.