Algo me pasa con Mafalda.

Nota: No vean en la viñeta el tema de este post, pues fue la primera que encontré por internet.

Algo me pasa con Mafalda.

Sin haber sido un fan de M y sus amigos, siempre la había considerado como una niña perpicaz, inteligente, sagaz y muy divertida; puntillosa también.

De todas formas últimamente cuando me la encuentro en la red e incluso en el blog de alguno de ustedes, he notado un cambio en la percepción que tengo de esa niña. Supongo que esto es una obviedad, pues si la niña no ha cambiado en el tiempo, formas y maneras, el que ha cambiado habré sido yo. Seguro que esas cosas de la percepción cambian con la edad (otra obviedad) De todas formas supongo que la visión que tengo sobre Mafalda es por condición de padre, y en concreto como padre de dos niñas, dos niñas que están o han estado en la edad de M ¿alguien sabe cuál es su apellido?

Y en ese sentido es como me miro a esa niñata; si niñata, ahora la miro como una niñata, e incluso como una niñata malcriada. Quizá esa visión que tengo la tengo por padre y como actitud defensiva ante mis hijas por si acaso se me vuelven un poco Mafaldas. De todas formas pienso que algo pasó en la primera infancia de esa chiquilla, para que se volviera tan respondona y sabionda. Para mí la evolución de ese pequeño monstruito viene alimentada en primer  por la actitud de sus padres y en segundo lugar por el sistema educativo y social de Argentina  (de donde es la protagonista) Y como no, hay más de una vez que me salen ganas de ponerle puntitos sobre las "íes" a esa mocosita.

Sobre sus padres opino que en algún momento tiraron la toalla cuando su hija empezó a hablar y a decir de las suyas, diría que fueron incluso permisivos a la hora de darle de comer, ya saben “esto no lo quiero” “esto no me gusta” y en el momento de las primeras palabras, puede que después, nunca tuvieron una actitud valiente y de decirle ¡Quién manda aquí! Pienso en ellos y veo al padre sentado en su sofá leyendo el periódico (seguro que es deportivo) y a su madre haciendo de sus quehaceres domésticos. Para mí que se olvidaron que una vez también fueron niños.

Sobre el sistema educativo y social de Argentina que acompañó a Mafaldita a ser toda la Mafaldita que es, pienso que le quedó demasiado pequeño para lo sabionda que es.

De todas formas veo que Quino ha hecho en las historias de Mafalda un buen toque para padres y madres amén de un buen “discurso” para los que están por la educación y cuidado de los niños, niños y niñatos.

Pies en posición de descanso.

Oí una vez en esos programas de radio de preguntas y respuestas, alguien que preguntaba porqué cuando estábamos  en posición de relax, bien sea sentados o bien sea tumbados en el sofá  estirando y alzando los pies; tendemos a cruzarlos uno encima del otro, cuando la posición normal es que estén paralelos. No conozco la respuesta de esa pregunta "al aire", pero hoy me ha dado por indagar en ella. Y les aseguro que no he cruzado esos pies para la foto. 

Lo que primero pensé es que si se trataba de un tema de circulación sanguínea, el otro día hice distintas pruebas de posición en paralelo de mis pies (cuando me iba a echar la siesta) y descubrí que bien sea tumbado en el sofá, o bien sea alzados sobre un taburete -va bien tener un cojín para mayor comodidad- tener un pie al lado del otro sin cruzar resulta bastante insulso. Y lo curioso de esto, es cuando duermo (y digo duermo no siesta, sino que duermo en la cama) en perfecta posición horizontal, no necesito apoyar un pie sobre el otro. Y ahora que lo pienso, supongo que apoyamos el derecho sobre el izquierdo (o al revés) por aquello de que si somos zurdos o diestros. 

Otra teoría que tengo, es el de la pose ...pero esto sería si nos fotografían o no. Y en ese caso, tenemos la oportunidad de con el pie superior "tapar" algún defectillo del inferior -yo les confieso que lo haría- .

Siguiendo con la teoría de la pose para la foto, se me ha llegado a ocurrir, la teoría del reloj; ya saben, que para los relojes de anuncio,éstos marcan las 10 y 10 por aquello de que se vea bien visible la marca del reloj, o también por una cuestión estética. Si esos relojes marcaran por ejemplo las nueve y cuarto, se verían las agujas demasiado como abiertas de par en par, y el efecto "óptico" de "belleza" no sería el mismo. Trasladando esa cuestión a los pies en reposo, si los pies de la foto fueran agujas del reloj podríamos inferir que están en posición de una en punto y con la misma hora en Canarias, porque como saben en Canarias también hacen la siesta como en el resto de la Península. Por probar distintas posiciones "horarias" con los pies, he probado la posición 10 y 10 e incluso la de 9 y 15;  y si la primera ya me resulta incómoda la segunda me ha resultado imposible.

Nota sobre zapatos y chanclas: Utilizo zapatos marrones tipo náuticos para caminar, con calcetines ajustados a los tobillos; si el camino es de tierra, el polvo se impregna en los zapatos. Para mejor sensación de confort y para dar un cierto colorido a la foto; desnudo mis pies y poso con unas chanclas (o zapatillas de esas que tanto en Canarias como en Cantabria utilizan muchos seres humanos para ir a la playa, sea la hora que sea) 

"...y abdicar la Corona de España".

Juan Carlos dijo:

"he decidido poner fin a mi reinado y abdicar la Corona de España"...

Como todos pensarán o dirán "la suya" sobre el asunto del Rey, aquí un bloguero que poco se prolija en hacer comentarios sobre la noticia, la política; y menos sobre las consecuencias de ella en el panorama español (seguro que se hartarán de diarios, telediarios y otras webs)  Me dirijo a ustedes para comentarles lo que me llamó la atención.

El tema es que pensaba que lo de abdicar (renunciar, abandonar...) no era un verbo tan transitivo como cuando lo dijo JCI, y parece que lo que abdicó fue la corona como símbolo (también objeto) de su regia condición. Y sí, he buscado algo sobre abdicaciones y reyes, y en otros tiempos alguno podría haber dicho abdico el reino, abdico el imperio pero parece ser que lo más sensato  sea abdicar lo que ha abdicado, la corona.

De todas formas al leer una afirmación con su objeto directo tan bien definido (véase la corona de la imagen) no dejo de pensar en que ese símbolo si lo ha abdicado es porque antes lo ha tenido fruto de un tipo de cesión (Dígase herencia, dedito de Franco, ley parlamentaria, Constitución ...) Cesión que le ha permitido "coronarse" y reinar; pero que tal como el mismo Juan Carlos dijo, algo me hizo pensar que ese objeto no era suyo, si acaso tenía el usufructo del mismo pues la pertenencia sería del Reino, y para ser precisos de los súbditos de ese reino, si es que se puede decir eso del Reino de España.
...
Incluso llegué a pensar, que el acto de abdicar, siendo propio de él, al dirigirlo hacia el objeto declinara una cierta "responsabilidad" personal y la trasladara a ese símbolo ... (!¿)

...

Con lo que si la "corona" es nuestra y no solo está adornada con sus joyas y algún otro símbolo además de todo un ordenamiento jurídico del que mucho o poco participamos; si el rey me dice que abdica la corona, creo que lo más que le puedo decir es que :  Yo "te le  dejo" , y entiendan ustedes lo que quieran  cuando digo "le dejo" si se lo permito o lo abandono. Si él es Rey el súbdito soy yo, y la corona es nuestra, por lo tanto de todos ustedes y algo mía también.

Y Felipe le podría decir sobre el asunto... Felipe: me temo que le  están vigilando, yo también.

Aún así espero que a los dos les vaya bien.

PD. Lo del tuteo es una licencia que me he permití tal como hace Juan Carlos cuando se dirige a mí en sus discursos, de todas formas reconozco que así leída vale la pena rectificar. Gracias Dol. :)